——浅析纽约婚姻无效（Annulment）诉讼中的欺诈、追认与诉讼策略

近年来，纽约法院越来越多地出现一种特殊的诉讼现象：一方当事人已经提起离婚诉讼，并围绕财产分割、配偶赡养费、律师费等问题进行了数月甚至数年的诉讼，随后却突然另行提起婚姻无效（Annulment）诉讼，主张婚姻自始因欺诈而无效。这种诉讼策略值得法律界高度关注。我最近也经手了一个这类的案子。

本案中，夫妻双方 2018年相识并开始交往，经过约三年的恋爱后，于2021年登记结婚。婚后，原告不仅承担了家庭的主要经济开支，还支持被告攻读研究生课程，为其支付学费及日常生活费用，并于2022年为被告提交了婚姻移民申请。在婚姻存续期间，双方共同生活近四年，期间虽然因生活理念、经济安排及家庭事务逐渐产生矛盾，但原告始终将双方关系视为合法有效的婚姻，并于2025年首先向法院提起离婚诉讼，请求法院依法解除婚姻关系、处理财产分配及相关附带事项。

离婚诉讼开始后，双方围绕财产分配、配偶扶养费及家庭暴力等问题进行了多轮诉讼程序，包括提交宣誓书、财务披露及参加庭前会议。约九个月后，原告又另行提起婚姻无效（Annulment）诉讼，主张被告在结婚时即存在欺诈，其真实目的并非建立婚姻，而是获取移民身份、经济利益及其他个人利益。值得注意的是，原告在撤销婚姻诉讼中并未主张发现任何新的客观事实，而是在其宣誓书中表示，其是在离婚诉讼过程中，尤其是在双方矛盾不断升级及被告提出家庭暴力指控之后，才"逐渐意识到"自己遭遇了婚姻欺诈，并据此请求法院撤销婚姻。

一、婚姻失败，并不等于婚姻存在欺诈

纽约《家庭关系法》（Domestic Relations Law）允许在特定情况下以欺诈为由撤销婚姻。然而，并不是所有婚姻中的失望、矛盾或者感情破裂都能够构成法律意义上的欺诈。

法院长期坚持一个原则：

撤销婚姻所要求的欺诈，必须发生在婚姻成立之前，并且必须涉及婚姻关系本质性的事项。

换句话说：婚后改变主意；婚后夫妻关系恶化；对未来规划发生变化；财务矛盾；性格不合；分房睡；感情逐渐冷淡；

这些都可能导致离婚，却未必能够证明婚前存在欺诈。

法院关注的不是：婚姻后来为什么失败，结婚当天，对方是否已经带着欺诈意图进入婚姻。

二、本案最大的特点：所谓“发现欺诈”发生在离婚诉讼期间

本案中，原告最初选择的是离婚。

在离婚诉讼中，原告：主张婚姻已经不可挽回地破裂；请求法院处理财产分割；请求处理配偶扶养费；提交财产申报；参加初步会议（Preliminary Conference）；完成大量财务披露；持续进行了数月的离婚诉讼。

直到离婚诉讼进行了约九个月后，原告才另行提出婚姻无效诉讼。

更值得注意的是，在其宣誓书中，原告并没有指出任何新的证据，而是表示：自己是在离婚诉讼过程中，尤其是在妻子提出家庭暴力指控之后，“逐渐意识到”自己遭遇了婚姻欺诈。 

三、离婚与婚姻无效，本质完全不同

离婚意味着：法院承认婚姻是真实存在的，只是后来失败了。

而婚姻无效意味着：婚姻从一开始就是可以被撤销的。

因此，两种诉讼背后的法律逻辑完全不同。

如果一方长期把另一方称为自己的配偶；

随后又突然主张：

婚姻从第一天开始就是欺诈。

法院自然会问：

究竟发生了什么新的事情，使你的法律立场发生如此根本性的改变？如果没有新的事实，仅仅因为诉讼策略发生变化，就很难令人信服。

四、撤销婚姻是否成为离婚谈判的新工具？

实践中，一个婚姻无效判决的影响，远远超过离婚本身。

除了可能影响配偶扶养费；财产分割；对于涉及移民身份的案件，还可能产生额外的移民影响。

因此，在某些案件中，婚姻无效不仅仅是一项法律请求，也可能成为谈判中的一种压力工具。

法院在审查这类案件时，应特别关注：

· 是否存在真正的新发现事实；

· 是否只是对原有事实进行了重新解释；

· 是否是在离婚诉讼进入关键阶段后突然改变诉讼策略；

· 是否存在利用婚姻无效获取额外诉讼优势的可能。

五、法院真正关注的是婚前，而不是婚后

婚姻诉讼中最容易混淆的两个概念是：

婚后行为（Post-marital Conduct）

与

婚前欺诈（Fraud at the Inception of Marriage）。

很多当事人把：婚后拒绝生孩子；婚后经济贡献不足；婚后感情恶化；婚后发生家庭矛盾；视为婚前欺诈。

事实上，这些更多体现的是：婚姻失败；而不是：婚姻一开始就是假的。 

结语

婚姻无效是一项特殊且严格适用的救济措施，并不是离婚诉讼失败后的“第二选择”。

当一方已经长期承认婚姻有效、履行婚姻义务、提起离婚诉讼，并在离婚诉讼过程中才逐渐形成所谓“欺诈”的认识时，法院有必要严格审查其是否真正提出了新的事实，还是仅仅改变了对既有事实的法律评价。

法律保护真正受到婚姻欺诈的一方，但同样不会允许撤销婚姻制度被滥用为离婚诉讼中的策略工具。只有坚持这一原则，才能维护婚姻法的稳定性、公平性以及司法程序的诚信。

——作者：Louisa Wu, Esq.（纽约律师）